World-News

http://environment.independent.co.uk/green_living/article3104668.ece


Informant: Teresa Binstock

Vorstoß der EU-Generaldirektion Umwelt bei Gentech-Maissorten Bt11 und 1507.
http://sonnenseite.kjm4.de/ref.php?id=d8741682440ms71

--------

EU-Commissioner Stavros Dimas refused to allow the cultivation of two varieties of genetically modified maize (Bt 11 and 1507)

http://www.email.greenpeace.org/bmzmvhc_ralsrse.html?RECIPID=815257



http://freepage.twoday.net/search?q=Gentech
http://freepage.twoday.net/search?q=maize

http://www.chron.com/disp/story.mpl/editorial/5230008.html


Informant: Teresa Binstock



http://freepage.twoday.net/search?q=Schmeiser
http://freepage.twoday.net/search?q=patenting+life

http://www.enn.com/agriculture/article/23718

Once published, the paper will be available at
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0707177104v1


Informant: Teresa Binstock

--------

Altered Corn Toxins Entering Water Ecosystems

The Environmental News Network reports, "A study by an Indiana University environmental science professor and several colleagues suggests a widely planted variety of genetically engineered corn has the potential to harm aquatic ecosystems."

http://www.truthout.org/issues_06/100907EB.shtml

Der Bundesverband Menschen für Tierrechte kritisiert die Vergabe des diesjährigen Nobelpreises für Medizin an drei Wissenschaftler, die ein Verfahren zur gezielten Genmanipulation von Mäusen entwickelt haben. Damit werde eine auf die Erbanlagen fixierte Medizin ausgezeichnet, die den Blick für den Menschen als ganzheitliches Wesen verliere. Die Tierschützer monieren, dass seit Jahren die Versuche mit genmanipulierten Mäusen ansteigen. Von 2000 bis 2005 habe ihre Zahl um über das Doppelte zugenommen. Ob dies kranken Menschen helfe, sei aber "äußerst fragwürdig".

http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php?H=N&Nr=16726



http://freepage.twoday.net/search?q=Tierversuche

Did you know that if you have children you are an international criminal? You have violated intellectual property laws by infringing on the copyrights of companies that have been granted patents on the human genome. You have replicated that gene sequence...

http://www.newstarget.com/022096.html


Informant: Dorothee Krien

Umweltinstitut München e.V. - Newsletter vom 4. Oktober 2007
(Auszug)

Noch diesen Herbst soll das neue Gentechnikgesetz verabschiedet werden. Der Bundesrat fordert in seiner Stellungnahme unter anderem:

- das öffentlich zugängliche Standortregister zu anonymisieren

- Naturschutzbehörden und -verbände ihr Mitspracherecht zum beim Anbau von Gen-Pflanzen in ökologisch sensiblen Gebieten zu nehmen

- der Haftungsfall soll generell erst ab 0,9 Prozent Gentech-Verunreinigung eintreten.

Die gegen gentechnikfreie Landwirtschaft, Umweltschutz und Verbraucherrechte gerichteten Forderungen des Bundesrates dürfen vom Bundestag nicht akzeptiert werden. Beteiligen Sie sich am Protest und fordern Sie von den Regierungsparteien eine deutliche Verschärfung des Gentechnikgesetzes! Unter folgendem Link finden Sie vorformulierte E-Mails, die Sie den Abgeordneten schicken können:

http://www.umweltinstitut.org/genprotest


Kanadischer Bauer erhält den alternativen Nobelpreis

Percy Schmeiser und seine Frau haben sich jahrelang gerichtlich gegen den Gentechnik Konzern Monsanto zur Wehr gesetzt. Nachdem Monsantos genmanipulierter Raps Schmeisers Äcker verschmutzt hatte, verlangte der Konzern von dem Bauern auch noch Lizenzgebühren. „Für ihren Mut bei der Verteidigung der Artenvielfalt und der Rechte der Bauern, und dafür, dass sie die derzeitige ökologisch und moralisch perverse Auslegung des Patentrechts in Frage stellen” wurde Percy Schmeiser und seiner Frau Louise jetzt der Alternative Nobelpreis verliehen. Wir gratulieren! Informationen über Percy Schmeiser sowie ein Interview, welches wir im Jahr 2005 mit Percy Schmeiser führten, finden Sie unter

http://www.umweltinstitut.org/schmeiser


Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Gentechnik-Spitzenbeamte

Neues von unserer Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die zwei leitenden Beamte der Gentechnik Abteilung des Bundesamts für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL): Das Landwirtschaftsministerium teilte uns auf Nachhaken mit, dass Prof. Buhk und Dr. Bartsch in dem Werbefilm der Gentechnikindustrie „unwissentlich“ auftauchen.

http://www.umweltinstitut.org/dienstaufsichtsbeschwerde


Hans Ulrich-Raithel, Dipl.-Ing. (FH)
Vorstand
Umweltinstitut München e.V.
Landwehrstr. 64 a
80336 München
http://www.umweltinstitut.org
hn@umweltinstitut.org



http://freepage.twoday.net/search?q=Percy+Schmeiser
http://freepage.twoday.net/search?q=Monsanto

ISIS Press Release 20/09/07

ISIS Letter to Nature Biotechnology

Please circulate widely and write your own letter to Nature Biotechnology

To: Andrew Marshall, Editor, Nature Biotechnology
a.marshall@natureny.com
Richard Charkin, Chief Executive, MacMillan Ltd
c/o exec@nature.com
Annette Thomas, Managing Director of Nature Publications,
London
c/o exec@nature.com
Philip Campbell, Editor-in-Chief, Nature Publications,
London
c/o exec@nature.com and p.campbell@nature.com

We are writing on behalf of the Institute of Science in Society* to express our deep concern over your recently published article about Dr Irina Ermakova and her work (“GM soybeans and health safety - a controversy re-examined”, Marshall, A. Nature Biotechnology 25, 981 – 987, 2007, http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n9/abs/nbt0907-981.html ). The article is grossly unfair to Dr Ermakova and certainly not in the best traditions of scientific publishing.

We have been told Dr Ermakova was given to understand that she would be the co-author of an article describing her work. What actually appeared was one written by you, containing comments by a panel composed entirely of people linked to the biotech industry. These comments were never shown to Dr. Ermakova before the article was published, and she was given no right of reply.

There are journals that routinely publish criticisms of papers along with the papers themselves. This can be an effective way of drawing attention to important but possibly controversial work, while not allowing it to go unchallenged. These journals generally adhere to some important rules. The target paper is written by the researcher(s); not by a journalist.

Comments from other scientists are published along with the paper, followed by a general reply by the author(s). Some of the commentators may be known to be critical of or even hostile to the author’s point of view, but the panel will include others who are not. That is quite different from what you have done.

You were wrong not to make it clear to Dr Ermakova how you proposed to use her contribution, even to the extent of not showing her the proofs of what would actually appear in your journal. Such practice is more appropriate to a tabloid newspaper than to a serious scientific journal, and a public acknowledgement of the oversight from you would be in order. You were also wrong not to allow Dr. Ermakova to reply to the criticisms. She must now be given the appropriate platform in your journal to respond fully to the criticisms of her work, without further comment either from you or from your panel of committed biotech supporters.


Dr. Mae-Wan Ho
Professor Peter T. Saunders, Institute of Science in Society
PO Box 51885
London NW2 9DH
http://www.i-sis.org.uk
e-mail: m.w.ho @I-sis.org.uk
Tel: 44-(0)20-7272-5636


*The Institute of Science in Society is a not-for-profit organisation dedicated to providing critical and accessible information on cutting-edge science and to promoting social accountability and ecological sustainability in science

Read the rest of this article here http://www.i-sis.org.uk/LetterToNatureReErmakova.php



http://freepage.twoday.net/search?q=Mae-Wan+Ho